Worker Centers or Democratic and Independent Unions? The Path Forward for Restaurant Workers / ¿Centros de Trabajadores o Uniones Democráticas e Independientes? El Camino Adelante para Trabajadores de Restaurantes

The Professional Air Traffic Controllers Association (PATCO) strike of 1981. Source: George State University Library PATCO archives. // La huelga de la Asociación Profesional de Controladores Aéreos (APCA) de 1981. Fuente: George State University Library PATCO archives.

Over the last three months, COVID-19 has brought to light age-old problems regularly faced by restaurant workers: lack of job stability, stagnant and low wages, a widespread lack of health insurance, and a lack of protections for undocumented workers. The list goes on and on.

The June reopening has accentuated our collective weakness once again. Those of us who have returned to work find ourselves going home with a smaller paycheck. We are faced with the choice of either risking infection or waiting at home for eviction – neither of which are “options.” For the rest of us, massive layoffs have already begun and are certain to increase. As the owners try to recover from the crisis, we – the workers who made them wealthy – are being thrown into the streets by the thousands. In light of this situation, what must workers do? What is the path forward? Answering these questions entails looking at what form of organization workers need and must build. History is perhaps the best teacher for this purpose.

In the 1950s, the unionization rate in restaurants was 20-25%. By 1970, however, the unionization rate plummeted to 8%. The big trade unions were unable to maintain the gains that the labor movement made along the way, in large part because they refused to organize small shops. As a result, a significant number of restaurant workers lost the eight-hour working day, weekends, union wages, and healthcare. The unity that existed between workers was broken up and dispersed, weakening the collective power of the working class. This decline continued into the 1980s, when union density fell to 5%.[1] The key incident that led to the acceleration of this regressive process – a defining event in U.S. labor history – was the Professional Air Traffic Controllers Association (PATCO) strike.

On August 3, 1981, about 13,000 members of PATCO went on strike for better pay and a shorter workweek. Two days later, Reagan fired over 11,000 members of PATCO when they refused his order to return to work. What does this have to do with restaurant workers? Reagan’s action set a new precedent beyond the immediate struggle of PATCO. It encouraged bosses everywhere to break strikes rather than negotiate with unions. The loss of the strike as a weapon was a decisive blow to the already-fragile labor movement, cementing its weakness. Without the weapon of the strike, unions are toothless organizations incapable of wielding the collective force of workers against their bosses.

The consequences of PATCO reverberated from coast to coast, particularly in union towns. Restaurants that were once unionized now refused to sign contracts, deciding instead to decertify the union or close down and reopen as non-union shops. Multi-employer bargaining associations that the labor movement had established in the 1930s and 1940s vanished. For example, in San Francisco, the defeat of the 1984 strike of restaurant workers against the 200-member Golden Gate Restaurant Association ended with the reinstatement of bargaining between individual restaurants and HERE Local 2. Individual bargaining units made it easy for restaurant owners to decertify unions. In New York, the Restaurant League of New York – an employers’ organization that represented a considerable number of prominent upscale restaurants – ended formal bargaining with Local 100 in the late 1980s.[2]

Today, union density in the restaurant sector is lower than it was ever before: only 1.3% of restaurant workers are union members. This is the lowest unionization rate of any sector.

In the wake of this crippling defeat of the union movement, worker centers emerged to fill the void. Worker centers primarily serve immigrant workers in agriculture, construction, landscaping, restaurants, and domestic work. While such organizations take up broader social issues ignored by the trade unions in the past, including immigrant rights and police brutality, in general, they find themselves playing defense just to get employers to adhere to basic labor laws, e.g. pressuring employers to pay the minimum wage. These struggles around individual employee rights are inadequate to conquer new fundamental rights for workers as a class

The differences between trade unions and worker centers are stark.

—Democratic and independent trade unions of the type that RWC-CTR seeks to build are funded by dues paid by the workers themselves, with full oversight by members. In contrast, worker centers rely on funding from philanthropists, foundations, and government agencies. This includes Restaurant Opportunity Center (ROC), the biggest restaurant worker center. Just as restaurant workers are subject to the whims of our bosses, worker centers are subject to the whims of their donors. The life of worker centers is unpredictable from year to year. We should have no illusions about capitalists giving us “free” money and services. It is self-evident that big capital is above all interested in impeding the self-organization of the working class.

—Democratic and independent trade unions of the type that RWC-CTR seeks to build are accountable to all the workers in the unionized sector. Such unions are led by elected leaders who are subject to recall. Members of unions can vote on all major decisions after democratic discussion. On the other hand, worker centers are profoundly anti-democratic. Workers in the sectors they target have no say in who leads them. Far from being accountable to all the workers in the sector, they at best have a few workers on staff or on the board of the organization. Worker centers threaten the solidarity and independence of the working class.

Where are we going? How easy is it to get there? Fellow workers, we must not confuse these two different questions that are constantly hurled at us in order to scare us.

Worker centers offer an easy path precisely because they are dependent on the capitalists, who are only interested in patching up a fundamentally decaying system. A union of restaurant workers allows us to constitute our own independent power to secure not only our jobs and benefits, but also a new life of dignity and respect. We are fighting not for crumbs, but for all our rights as workers, regardless of our status. The road ahead will be difficult, but not impossible. Moreover, it is the only correct path that can lead us to the future that we rightly deserve. The crisis has shown us that there is no better time to embark on this path than today.


[1] Cobble and Merrill, “Collective Bargaining in the Hospitality Industry in the 1980s.”

[2] Ibid.


En los pasados tres meses, el COVID-19 ha mostrado de nuevo las problemas de toda la vida que enfrentan trabajadores de restaurantes: falta de seguridad de trabajo, salarios bajos y estancados, una falta general de seguro médico, y una falta de protecciones para trabajadores indocumentados. La lista sigue sin fin.

La reapertura de julio ha realzada nuestra debilidad colectiva de nuevo. Los de nosotros que han vuelto al trabajo nos encontramos volviendo a casa con cheques de pago más pequeños. Nos enfrentamos con elegir entre arriesgar la infección o esperar a la evicción en casa — ambos no siendo “opciones”. Para los demás, los despidos masivos ya han empezado, y seguramente incrementarán. Mientras que los dueños recuperan de la crisis, nosotros — los trabajadores que los hicieron ricos— somos tirados a la calle en nuestros miles. Teniendo en cuenta la situación, que deberían hacer los trabajadores? ¿Cuál es el camino adelante? Encontrar respuestas a estas preguntas quiere decir investigar qué forma de organización necesitamos y qué tipo de organización tenemos que construir. La historia es posiblemente nuestro mejor maestro en este propósito.

En los años 1950, la tasa de sindicalización en los restaurantes fue entre el 20-25%. Al llegar el año 1970, la tasa de sindicalización se desplomó al 8%. Los sindicatos grandes no fueron capaces de mantener los avances del movimiento laboral, en gran parte porque negaron a organizar comercios pequeños. Esto tuvo como resultado que un numero significante de trabajadores de restaurantes perdieron la jornada laboral de 8 horas, los fines de semana, salarios de sindicato, y seguro médico. La unidad que existía entre trabajadores fue quebrada y esparcida, debilitando a la clase obrera. Éste declino siguió durante los 1980, cuando la densidad sindical calló al 5%.[1]  El momento clave que aceleró este proceso regresivo—un momento definitivo en la historia laboral de los EEUU— fue la huelga de la Asociación Profesional de Controladores Aéreos (APCA).

En el 3 de agosto 1981, aproximadamente 13.000 miembros de APCA declararon una huelga para conseguir aumentos de salario y una semana de trabajo más corta. Dos días después, Reagan despidió a mas que 11.000 miembros de APCA cuando rechazaron su orden de volver al trabajo. ¿Qué tiene esto que ver con trabajadores de restaurante? Las acciones de Reagan fueron un nuevo precedente más allá de la lucha inmediata de APCA. Estas acciones les dio motivo a los empleadores en todas partes para romper huelgas en lugar de negociar con sindicatos. La perdida de la arma del paro fue un golpe decisivo al ya frágil movimiento laboral, concretando su debilidad. Sin el arma del paro, los sindicatos son organizaciones incapaces de empuñar la fuerza colectiva de los trabajadores contra sus empleadores.

Las consecuencias de APCA reverberaron de costa a costa, particularmente en pueblos sindicales. Restaurantes que en algún momento fueron sindicalizados ahora negaron a firmar contratos, decidiendo en lugar a de-certificar a la unión o cerrar y reabrir como locales sin uniones. Asociaciones negociantes multi-empleador que fueron establecidos por el movimiento laboral en los años 1930 y 1940 desaparecieron. Por ejemplo, en San Francisco, la derrota en 1984 de trabajadores de restaurante por la Asociación de Restaurantes Golden Gate, que tenia 200 miembros, acabó con el restablecimiento de negociación de restaurantes individuales con HERE Local 2. Unidades negociantes individuales facilitaron a la de-certificación de sindicatos de parte de dueños de restaurantes. En Nueva York, la Liga de Restaurantes de Nueva York — una asociación de empleadores que representaba un numero considerable de restaurantes de alta cocina prominentes — acabó la negociación formal con Local 100 en los finales de los años 1980.[2] 

Hoy en día, la densidad de uniones en el sector de restaurantes es más baja que nunca: solo el 1,3% de trabajadores de restaurantes son miembros de una unión. Esta es la tasa de sindicalización mas baja de cualquier sector.

Justamente después de esta derrota incapacitante del movimiento sindical, los centros de trabajadores aparecieron para llenar el vacío. Centros de trabajadores primariamente sirven a trabajadores inmigrantes en agricultura, construcción, el paisajismo, los restaurantes, y trabajo domestico. Mientras semejantes organizaciones trabajan al rededor de problemas sociales que fueron en gran parte ignorados por sindicatos históricamente, como los derechos migratorios, y la brutalidad policial, en general se encuentran en la defensiva solo para intentar que empleadores sigan leyes laborales básicas; por ejemplo, que paguen el salario mínimo. Estas luchas al rededor de derechos de empleados individuales no son adecuadas para conquistar nuevos derechos fundamentales de los obreros como una clase.

Las diferencias entre los sindicatos y los centros de trabajadores son severas.

—Uniones democráticas e independientes del tipo que quiere construir el RWC-CTR se financian de las cuotas pagadas por los trabajadores ellos mismos, con la supervision completa de los miembros.  Por el contrario, los centros de trabajadores dependen de fondos de filántropos, fundaciones, y agencias gubernamentales. Esto Incluye Restaurant Opportunity Center (ROC), el centro de trabajadores de restaurantes más grande. Igual cómo los trabajadores de restaurante están sometidos a los caprichos de nuestros jefes, los centros de trabajadores están sometidos a los caprichos de sus donantes. La vida de los centros de trabajo es impredecible de año a año. No deberíamos tener ilusiones que la clase capitalista nos de dinero o servicios “gratis”. Es auto-evidente que el capital grande tiene un interés en impedir la auto-organización de la clase obrera.

—Uniones democráticas e independientes del tipo que quiere construir el RWC-CTR son responsables a todos los trabajadores en un sector sindicalizado. Estas uniones tienen lideres elegidos que están sometidos a la revocación. Los miembros de las uniones pueden votar en todas las decisiones importantes después de discusión democrática. Al contrario, los centros de trabajadores son fundamentalmente antidemocráticos. Trabajadores en los sectores a cuales ellos apuntan no tienen voz en quien les manda. Lejos de ser responsables a todos los trabajadores en el sector, tienen al máximo un puño de trabajadores de empleados o apuntados a la junta directora. Los centros de trabajadores amenazan a la solidaridad e independencia de la clase obrera.

¿Adónde vamos? ¿Qué fácil es llegar allá? Compañeros trabajadores, no podemos confundir estas dos cuestiones diferentes que nos tiran constantemente para darnos miedo.

Los centros de trabajadores son el camino fácil precisamente porque están dependientes a los capitalistas, a quienes les solo interesa poner parches en un sistema que está fundamentalmente en descomposición. Una unión de trabajadores de restaurantes nos deja constituir nuestra propia fuerza independiente para asegurar no solamente nuestros trabajos y beneficios, sino también una nueva vida de dignidad y respeto. Luchamos no por migas, sino por nuestros derechos como trabajadores, independientemente de nuestro estatus. El camino adelante será difícil, pero no imposible. Ademas, es el único camino que nos puede llevar al futuro que realmente nos merecemos. La crisis nos ha enseñado que no hay mejor momento de embarcar en este camino que hoy.


[1][1] Cobble and Merrill, “Collective Bargaining in the Hospitality Industry in the 1980s.”

[2] Ibid.

1 Comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s