On the End of the Nabisco Strike: The Arithmetic of the Bureaucratic Unions / Sobre el fin de la huelga de nabisco: La aritmética de los sindicatos burocráticos

Local 42 – Norcross, GA (BCTGM)

The Nabisco-Mendelez strike, organized by five locals of the Bakery, Confectionery, and Tobacco Workers, and Grain Miller’s International Union (BCTGM), has come to an end after six weeks of pickets and protests. Despite the near-unanimity of the workers at the Portland facility in opposition to the proposed deal, the final vote on the contract was overwhelmingly in favor.

This strike was notable for several reasons, including its size and geographical scope: one-thousand workers in five states participated, along with many more supporters. In contrast with many recent strikes, other unions participated in solidarity with the striking workers. For example, railway workers refused to deliver raw materials across the picket line. Production at the affected factories declined significantly, despite the best efforts of Nabisco to maintain pre-strike levels of output.

However, the Nabisco-Mendelez strike also demonstrated how the strike weapon is limited in its scope by the current legal order. Picketers were chased off the railroad tracks by Portland police, where they had previously stopped trains with great success. Meanwhile, management have legal recourse to call on the police in order to prevent strikers from demonstrating on company property. One local was served with a cease-and-desist notice when supporters interfered with the prompt delivery of scabs. Nabisco sent “crisis-management” scab security forces to assault strikers with impunity for attempting to interfere with production. Thus private thugs enforced the sentence of the Nabisco court: a beating without trial for infringing on the sacred rights of capital, endorsed by the state through its inaction. The law clearly sides with the owners.

In order to draw up a proper balance sheet of the strike, we must look at its final product. Which clauses in the contract are victories for workers, and which are concessions handed to management?

On the winning side of the ledger, the contract shows that Nabisco-Mendelez was unsuccessful in its attempt to make deep cuts in worker’s health care benefits. However, this victory is offset by the fact that the union was unable to recover the pension plan it lost in 2018.

In terms of losses, we have to begin with the new wage provisions, which the union is selling as “victories.” The new contract stipulates a $5,000 signing bonus and 2.25% raise for 2021, followed by a yearly .60¢/hour raise over the course of four years. The extent to which this bonus actually is a bonus depends on the level of strike pay and distributions from solidarity strike funds and GoFundMe efforts, which remains unclear. But the raise itself is not even sufficient to compensate for inflation, meaning that the raise that some are proudly celebrating as a “victory” is in fact a cut in real wages.

This real wage cut is reinforced by a loss of daily overtime, which had previously accounted for a significant portion of income. Workers will now earn the regular hourly wage when they work more than eight hours in a day. The size of this gift to management cannot be understated, given that (1) during the pandemic, workers were often made to work shifts of up to 16 hours per day; and (2) the company will be allowed to institute 12-hour weekend shifts. These concessions in terms of scheduling can serve as stepping stones to “alternate” schedules that can allow the company to set working hours without regard to the health, safety, and physical needs of workers.

In this story of deep concessions and paltry gains we see the formula of the bureaucratic, anti-worker trade unions. Afraid of the capacities of their own workers to struggle with militancy and firm resolve, their only real commitment is to the courtesies of negotiation.

The bureaucrats in charge of the big unions will happily trade significant concessions for nominal pay increases, which are almost always real pay cuts once we consider inflation. Instead of decisively repelling the offensives of the employers and fighting to gain further ground, these yellow unions serve only to ever-so-slightly cushion the blows of defeat. This arithmetic of failure has been widely applied: at Hunt’s Point last year, in the contract that the United Mineworkers at Warrior Met Coal literally set on fire earlier this year, and in the Teamster’s contract struggle of 2018, where the union overrode a “no” vote to force the contract on their workers.

Do we have the courage to win?

All conscious workers, in all sectors, who respond affirmatively to this question – all workers who have a clear-eyed view of our tasks and ultimate aims – must begin by rejecting this purely ceremonial trade unionism that views strikes as little more than an occasion to sell major concessions to our exploiters for little in return.

La huelga de Nabisco-Mendelez, organizada por cinco locales del Sindicato Internacional de Trabajadores de Panadería, Confitería y Tabaco y Molineros de Granos (BCTGM), ha llegado a su fin tras seis semanas de piquetes y protestas. A pesar de la casi unanimidad de los trabajadores de la planta de Portland en contra del acuerdo propuesto, la votación final sobre el contrato fue abrumadoramente favorable.

Esta huelga fue notable por varias razones, como su tamaño y alcance geográfico: participaron mil trabajadores en cinco estados, junto con muchos más simpatizantes. A diferencia de muchas huelgas recientes, otros sindicatos participaron en solidaridad con los trabajadores en huelga. Por ejemplo, los ferroviarios se negaron a entregar materias primas a través del piquete. La producción en las fábricas afectadas disminuyó considerablemente, a pesar de los esfuerzos de Nabisco por mantener los niveles de producción anteriores a la huelga.

Sin embargo, la huelga de Nabisco-Mendelez también demostró cómo el arma de la huelga está limitada en su alcance por el orden jurídico actual. Los piquetes fueron expulsados de las vías del tren por la policía de Portland, donde anteriormente habían detenido los trenes con gran éxito. Mientras tanto, la compañía tiene el recurso legal de llamar a la policía para impedir que los huelguistas se manifiesten en la propiedad de la empresa. Un local recibió un aviso de cese y desistimiento cuando sus partidarios interfirieron en la entrega rápida de esquiroles. Nabisco envió a las fuerzas de seguridad de los esquiroles “para la gestión de la crisis” para que asalten a los huelguistas con impunidad por intentar interferir en la producción. Así, los matones privados aplicaron la sentencia del tribunal de Nabisco: una paliza sin juicio por infringir los sagrados derechos del capital, avalada por el Estado con su inacción. La ley se pone claramente del lado de los propietarios.

Para hacer un balance adecuado de la huelga, debemos examinar su producto final. ¿Qué cláusulas del contrato son victorias para los trabajadores y cuáles son concesiones entregadas a la dirección?

En el lado ganador del balance, el contrato muestra que Nabisco-Mendelez no tuvo éxito en su intento de realizar profundos recortes en las prestaciones sanitarias de los trabajadores. Sin embargo, esta victoria se ve compensada por el hecho de que el sindicato no pudo recuperar el plan de pensiones que perdió en 2018.

En términos de pérdidas, tenemos que empezar con las nuevas disposiciones salariales, que el sindicato está vendiendo como “victorias”. El nuevo contrato estipula una bonificación por firma de 5.000 dólares y un aumento del 2,25% para 2021, seguido de un aumento anual de . 60¢/hora a lo largo de cuatro años. La medida en que esta bonificación sea realmente una bonificación depende del nivel de la paga de la huelga y de las distribuciones de los fondos de solidaridad de la huelga y de los esfuerzos de GoFundMe, lo que sigue sin estar claro. Pero el aumento en sí mismo no es suficiente para compensar la inflación, lo que significa que el aumento que algunos celebran con orgullo como una “victoria” es en realidad un recorte de los salarios reales.

Este recorte salarial real se ve reforzado por la pérdida de las horas extraordinarias diarias, que antes representaban una parte importante de los ingresos. Los trabajadores ganarán ahora el salario por hora normal cuando trabajen más de ocho horas en un día. No se puede subestimar la magnitud de este regalo a la dirección, dado que (1) durante la pandemia, a menudo se hacía trabajar a los trabajadores en turnos de hasta 16 horas al día; y (2) se permitirá a la empresa instituir turnos de 12 horas en fin de semana. Estas concesiones en materia de horarios pueden servir de trampolín para los horarios “alternativos” que pueden permitir a la empresa fijar las horas de trabajo sin tener en cuenta la salud, la seguridad y las necesidades físicas de los trabajadores.

En esta historia de profundas concesiones y míseras ganancias vemos la fórmula de los sindicatos burocráticos y antiobreros. Temerosos de la capacidad de sus propios trabajadores para luchar con militancia y firmeza, su único compromiso real es la cortesía de la negociación.

Los burócratas a cargo de los grandes sindicatos cambiarán alegremente concesiones significativas por aumentos salariales nominales, que casi siempre son recortes salariales reales una vez que consideramos la inflación. En lugar de rechazar con decisión las ofensivas de la patronal y luchar para ganar más terreno, estos sindicatos amarillos sólo sirven para amortiguar levemente los golpes de la derrota. Esta aritmética del fracaso se ha aplicado ampliamente: en Hunt’s Point el año pasado, en el contrato que los United Mineworkers de Warrior Met Coal incendiaron literalmente a principios de este año, y en la lucha por el contrato de Teamster de 2018, donde el sindicato pasó por encima de un voto negativo para imponer el contrato a sus trabajadores.

¿Tenemos el valor de ganar?

Todos los trabajadores conscientes, en todos los sectores, que respondan afirmativamente a esta pregunta -todos los trabajadores que tengan una visión clara de nuestras tareas objetivos finales- deben empezar por rechazar este sindicalismo puramente ceremonial que considera las huelgas como poco más que una ocasión para vender grandes concesiones a nuestros explotadores a cambio de poco.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s