Ratification Bribes and Union Collusion / Sobornos de ratificación y la colusión sindical

U.S. Department of Agriculture USDA Secretary Tom Vilsack visits United Auto Workers Local 450 at the John Deere Des Moines Works, in Ankeny, Iowa, on October 20, 2021. USDA Photo Media by Lance Cheung.

Secretario del Departamento de Agricultura de los EEUU (USDA) Tom Vilsack visita con el local 450 de los United Auto Workers en la Fábrica John Deere de De Moines, en Ankeny, Iowa, el 20 de octubre 2021. Foto USDA por Lance Cheung

In the last few decades, it has virtually become a standard for employers to include ratification bonuses in labor agreements. Although such agreements pertain directly to unionized workers, there are long-term consequences that will eventually affect the working class as a whole no matter in what industry you may find yourself. 

Labor contracts are generally negotiated between management and union leaders and then ratified by a majority vote by the union membership. In recent years, lump-sum payments offered to workers in return for ratification have become part of the negotiation process. These so-called “ratification bonuses” are a barely-concealed form of bribery that facilitate the passage of contracts that workers would otherwise reject as being against their interests.

How do ratification bonuses work? Prior to the ratification vote for a contract, management and union leaders will agree that once a contract is approved, some or all union members will receive a ratification bonus. The bonus is conditioned on the approval of the contract, so if the contract is rejected, they will not receive that bonus. A recent Op-ed in the New York Daily News rightly compared this to walking into a polling place to vote and being told that if a certain candidate wins, all voters will receive $500.

You may ask: why does any of this matter for restaurant workers? Unions are virtually non-existent in the restaurant industry. The answer is simple: what affects workers in one sector will inevitably have consequences for all workers in all sectors. Specifically, ratification bonuses have an impact on real wages (wages after accounting for inflation), affecting what workers can buy with their paychecks. More importantly, this system of bribery, instituted by big capital with the eager assistance of the bureaucratic unions, erodes the fighting spirit of workers as a class.

Let us explain.

Ratification bonuses and real wages

Ratification bonuses were not always part of the contract negotiation process. The introduction of ratification bonuses coincided with the downward turn in the labor movement in the 1980s. It was at this time that manufacturing saw a disproportionate share of contracts that included lump sum payments, particularly in transportation equipment and petroleum industries.[1] Workers in the automotive industry saw this change in agreements reached at the Big Three (now GM, Ford, and Fiat Chrysler) after 1979.[2] Due to the size of these industries, they play a pacesetting role for labor standards in other areas of the economy.

In the mid-1980s, it became clear that a new trend was emerging. One-time bonuses were used to avoid paying annual wage increases. These bonuses did not affect the base pay rate used to calculate overtime and employer contributions to pensions and healthcare plans.[3] In other words, these bonuses froze the wage floor, since they were excluded under the Fair Labor Standards Act. This is why ratification bonuses are so appealing to employers.

Let us illustrate this with an example: a worker earns $40,000 per year and he receives a 3% increase at the end of a 2-year agreement. The worker will now receive $41,200 in wages ($40,000 + 1,200 [3% x $40,000]). But let’s say that instead of the wage increase, the worker receives a $1,200 ratification bonus when the agreement is signed. The base pay after the agreement is signed remains unchanged at $40,000. Any raises that this worker will receive in the future will be made in reference to that lower figure.

From this, one may conclude that the ratification bonus is just another business cost that employers consider when a contract is up, but one that saves them a lot more money than a contract that increases the base pay. This sheds some light on why wages have stagnated and why the hourly wage in 2018 had just about the same purchasing power it did in 1978.[4]

The erosion of the fighting spirit of workers as a class

Another reason why employers use ratification bonuses is to make concessionary contracts look more palatable. Employer-side lawyers call the bonuses the “sweetener” that employers can use to close out the best deal for the company.[5]  On the side of the workers, ratification bonuses entice workers to take immediate short-term “gains” rather than insist on improved pay and conditions for the duration of the contract and for the future in general. Where do the big trade unions stand on this matter? The example of the Volvo Strike earlier this year in Dublin, Virginia at the largest Volvo truck manufacturing facility in the world is especially instructive for workers.

In the strike, the bosses tacked on a ratification bonus to the final agreement in order to overcome worker opposition that had already led to three earlier rejections of proposed contracts.

In response to this, the union leadership merely repeated to workers that if they voted ‘yes’ on the agreement, they would receive a $2,000 bonus (or a $1,000 bonus for new hires in the probation period). Worse yet, the union leadership did not make the full details of the contract widely and publicly available. Like the capitalists at Volvo, union officials were eager to get workers back to work. Such plain betrayals of working-class interests by union leaders serve only to give courage to employers and sow despair and resignation within the working class. 


[1] https://www.nytimes.com/1986/03/05/us/more-employers-favor-bonuses-over-raises.html

[2] http://lerachapters.org/OJS/ojs-2.4.4-1/index.php/PFL/article/viewFile/2629/2610#page=49

[3] https://www.natlawreview.com/article/negotiating-tips-art-ratification-bonus

[4] https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/08/07/for-most-us-workers-real-wages-have-barely-budged-for-decades/

[5] https://www.natlawreview.com/article/negotiating-tips-art-ratification-bonus

En las últimas décadas, se ha convertido prácticamente en una norma que los empresarios incluyan bonos de ratificación en los acuerdos laborales. Aunque estos acuerdos afectan directamente a los trabajadores cubiertos por el contrato, tienen consecuencias a largo plazo que acabarán afectando a la clase obrera en su totalidad, independientemente del sector en el que se encuentre. 

Los contratos laborales se negocian generalmente entre la dirección y los dirigentes sindicales, y luego se ratifican por voto mayoritario de los miembros del sindicato. En los últimos años, los pagos de sumas globales ofrecidos a los trabajadores a cambio de la ratificación se han convertido en parte del proceso de negociación. Estos llamadas “bonos de ratificación” son una forma apenas disimulada de soborno que facilita la aprobación de contratos que, de otro modo, los trabajadores rechazarían por ser contrarios a sus intereses.

¿Cómo funcionan las primas de ratificación? Antes de la votación de ratificación de un contrato, la dirección y los dirigentes sindicales declaran que, cuando se apruebe, algunos o todos los miembros del sindicato recibirán un bono de ratificación. La bonificación está condicionada a la aprobación del contrato, por lo que si éste es rechazado, no lo recibirán. Un reciente artículo de opinión en el New York Daily News comparaba acertadamente esta situación con el de ir a votar en una elección política y que le dijeran que si un determinado candidato gana, todos los votantes recibirán 500 dólares.

Usted se preguntará: ¿por qué nos importa a los trabajadores de restaurantes? Los sindicatos son prácticamente inexistentes en el sector de restaurantes. La respuesta es sencilla: lo que afecta a los trabajadores de un sector inevitablemente tendrá consecuencias para todos los trabajadores de todos los sectores. En concreto, los bonos de ratificación afectan los salarios reales (salarios después de tener en cuenta la inflación), lo que afecta a lo que los trabajadores pueden comprar con su sueldo. Y lo que es más importante, este sistema de soborno, instituido por el gran capital con la ansiosa ayuda de los sindicatos burocráticos, erosiona el espíritu de lucha de los trabajadores como clase.

Expliquémonos.

Bonos de ratificación y salarios reales

Los bonos de ratificación no siempre formaron parte del proceso de negociación de los contratos. La introducción de los bonos de ratificación coincidió con el principio de la declina del movimiento obrero en la década de 1980. Fue en esta época cuando la industria manufacturera vio una parte desproporcionada de contratos que incluían el pago de sumas globales, especialmente en las industrias de equipos de transporte y del petróleo.[1] Los trabajadores de la industria del automóvil vieron este cambio en los acuerdos firmados con el ‘Big Three’ (ahora GM, Ford y Fiat Chrysler) después de 1979.[2] Debido al tamaño de estas industrias, desempeñan un papel pionero para las normas laborales en otras áreas de la economía.

A mediados de la década de 1980, quedó claro que estaba surgiendo una nueva tendencia. Las bonificaciones de suma global se utilizaban para evitar el pago de los aumentos salariales anuales. Estos bonos no afectaban a la tasa salarial básica utilizada para calcular las horas extraordinarias y las contribuciones del empleador a las pensiones y los planes de salud.[3] En otras palabras, estas bonificaciones congelaban el suelo salarial, ya que estaban excluidas por la Ley de Normas Laborales Justas. Por eso las primas de ratificación son tan atractivas para los empresarios.

Ilustrémoslo con un ejemplo: un trabajador gana 40.000 dólares al año y recibe un aumento del 3% al final de un periodo de 2 años. El trabajador recibirá ahora 41.200 dólares de salario (40.000 dólares + 1.200 [3% x 40.000 dólares]). Pero digamos que en lugar del aumento salarial, el trabajador recibe una prima de ratificación de 1.200 dólares cuando se firma el convenio. El salario base después de la firma del convenio se mantiene sin cambios en 40.000 dólares. Cualquier aumento que reciba este trabajador en el futuro se hará en referencia a esta tasa inferior.

De esto se puede concluir que el bono de ratificación es un coste empresarial más con la cual los empresarios tienen que contar a la hora de negociar un contrato, pero que son un coste que les ahorra mucho más dinero que un contrato que aumente el salario base. Esto arroja algo de luz sobre por qué los salarios se han estancado y por qué el salario por hora en 2018 tenía casi el mismo poder adquisitivo que en 1978.[4]

La erosión del espíritu de lucha de los trabajadores como clase

Otra razón por la que los empresarios utilizan las primas de ratificación es para hacer que los contratos que contienen concesiones de parte de los trabajadores parezcan más aceptables. Los abogados de la parte patronal consideran estos bonos el “edulcorante” que los empresarios pueden utilizar para cerrar el mejor acuerdo para la empresa.[5]  En el lado de los trabajadores, las primas de ratificación atraen a los trabajadores a aceptar “ganancias” inmediatas a corto plazo en lugar de insistir en la mejora de los salarios y las condiciones durante la duración del contrato y para el futuro en general. ¿Cuál es la posición de los grandes sindicatos en este asunto? El ejemplo de la huelga de Volvo a principios de este año en Dublín, Virginia, en la mayor planta de fabricación de camiones de Volvo del mundo, es especialmente instructivo para los trabajadores.

En la huelga, la patronal añadió una prima de ratificación al acuerdo final para superar la oposición de los trabajadores, que ya había provocado tres rechazos anteriores de los contratos propuestos.

En respuesta a esto, la dirección del sindicato se limitó a repetir a los trabajadores que si votaban “sí” al acuerdo, recibirían una bonificación de 2.000 dólares (o una bonificación de 1.000 dólares para los nuevos contratados en periodo de prueba). Y lo que es peor, la dirección del sindicato no hizo públicos todos los detalles del contrato.

Al igual que los capitalistas de Volvo, los dirigentes sindicales estaban deseando que los trabajadores volvieran al trabajo. Estas claras traiciones a los intereses de la clase obrera por parte de los dirigentes sindicales sólo sirven para dar valor a los empresarios y sembrar la desesperación y la resignación en la clase obrera. 


[1] https://www.nytimes.com/1986/03/05/us/more-employers-favor-bonuses-over-raises.html

[2] http://lerachapters.org/OJS/ojs-2.4.4-1/index.php/PFL/article/viewFile/2629/2610#page=49

[3] https://www.natlawreview.com/article/negotiating-tips-art-ratification-bonus

[4] https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/08/07/for-most-us-workers-real-wages-have-barely-budged-for-decades/

[5] https://www.natlawreview.com/article/negotiating-tips-art-ratification-bonus

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s